Wyjasnienia i zmiana treści SIWZ nr II na: Zakup zestawów komputerowych z drukarkami wraz oprogramowaniem oraz świadczenie usług dostępu do Internetu dla 150 gospodarstw z terenu Gminy Podegrodzie w ramach projektu p.n. „Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu mieszkańców gminy Podegrodzie” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka
Podegrodzie, dn.13.02.2013 r.
DIN- ZP.271.1.27.2012
Dotyczy: zamówienia publicznego p.n. „Zakup zestawów komputerowych z drukarkami wraz oprogramowaniem oraz świadczenie usług dostępu do Internetu dla 150 gospodarstw z terenu Gminy Podegrodzie w ramach projektu p.n. „Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu mieszkańców gminy Podegrodzie” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka”.
W związku z zapytaniami Wykonawców w sprawie wyjaśnienia treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zadanymi w toku postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w formie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Zakup zestawów komputerowych z drukarkami wraz oprogramowaniem oraz świadczenie usług dostępu do Internetu dla 150 gospodarstw z terenu Gminy Podegrodzie w ramach projektu p.n. „Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu mieszkańców gminy Podegrodzie” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka” Zamawiający Gmina Podegrodzie działając w oparciu o art. 38 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) udziela następujących odpowiedzi:
Pytanie 1:
Proszę o informację czy w zakresie udokumentowania wiedzy i doświadczenia poprzez przedstawienie referencji Zamawiający uzna za spełnienie tego warunku poprzez udokumentowanie dostawy sprzętu komputerowego na podstawie jednej umowy oraz wartości odpowiadającej tej określonej w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odpowiedź:
Zgodnie ze SIWZ pkt. 5.1.2 w zakresie udokumentowania wiedzy i doświadczenia Zamawiający wymaga aby Wykonawca w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert – a jeżeli okres działalności jest krótszy w tym czasie wykonał należycie i terminowo co najmniej jedno zamówienie odpowiadające swym rodzajem i wartością przedmiotowi zamówienia o wartości co najmniej 200 000 zł (przez zamówienie należy rozumieć jedną umowę).
Przedmiotem niniejszego Zamówienia jest dostawa sprzętu komputerowego z drukarkami wraz z oprogramowaniem oraz świadczenie usługi dostępu do internetu. W związku z powyższym Zamawiający nie uzna za spełnienie tego warunku poprzez udokumentowanie jedynie dostawy sprzętu komputerowego na podstawie jednej umowy oraz wartości odpowiadającej tej określonej w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pytanie 2:
Zamawiający w żaden sposób nie definiuje wymagań dotyczących czasu reakcji na awarie dotyczące usługi dostępu do sieci internetu. Brak informacji dotyczących oczekiwanego okna czasowego dla zgłoszeń serwisowych, brak wymaganego czasu reakcji oraz czasu usunięcia usterki. Umowa w sposób nie jednoznaczny kształtuje kary oraz sposób ich naliczania. Prosimy o określenie warunków świadczenia usługi (przyjmowanie zgłoszeń awarii dostępu do sieci internetu – wymagane godziny i dni przyjmowania zgłoszeń przez Wykonawcę, czas reakcji na przystąpienie do usunięcia awarii, czas na usuniecie awarii i przywrócenie pełnej funkcjonalności)
Zamawiający w par.9 pkt. 5 określił karę za każdy dzień przerwy w świadczeniu usługi dostępu do internetu. Zamawiającemu przysługuje kara w wysokości 0,2% od wartości wynagrodzenie określonego w par. 5 ust. 1 lic c. W związku z tym, że usługa dostępu do sieci Internet jest rozliczana w cyklach miesięcznych oraz że dotyczy dostawy usługi do 150 różnych lokalizacji proszę o doprecyzowanie warunków naliczenia jednostkowej kary przy założeniu, ze kara powinna być adekwatna do winy. Z bieżących zapisów wynika, że istnieje możliwość naliczenia kary od bazowej kwoty brutto na całość projektu za brak dostępu do usługi nawet w jednej lokalizacji. Prosimy o zmianę warunków umowy w sposób precyzujący zasady naliczania kar.
Dodatkowo w kontekście par. 6 ust. 4 umowy gdzie Zamawiający określa obniżenie płatność za jeden dzień świadczenia usługi prosimy o doprecyzowanie zasad obniżenia opłaty w kontekście problemu opisanego powyżej.
Zamawiający operuje również w specyfikacji istotnych warunków zamówienia pojęciem dostępności w miesiącu na poziomie 90%. W kontekście zgłoszonych powyżej nie określonych aspektów dotyczących obsługi technicznej usługi dostępu do sieci Internet prosimy o konkretne doprecyzowanie wymaganego pojęcia dostępności w kontekście kar oraz reżimów serwisowych nakładanych na Wykonawcę.
Odpowiedź
Wymagana dostępność usługi na poziomie 90% traktowana jest jako dostępność usługi w okresie jednego miesiąca. Przez dostępność rozumie się obliczoną w skali miesiąca sumaryczną liczbę godzin, kiedy usługa była dostępna tzn. nie znajdowała się w stanie awarii. Dostępność obliczona jest zgodnie z poniższym wzorem
czas całkowity – Σ czasu awarii
Dostępność (%) = --------------------------------------------------- x 100%
czas całkowity
- czas całkowity (liczba dni w miesiącu tj. … godzin)
- każda rozpoczęta godzina awarii liczona jest jako pełna godzina
W związku z powyższym Zamawiający zmienia ustęp 5 w paragrafie 9, który otrzymuje następujące brzmienie:
„5. Za każdy dzień przerwy w świadczeniu poszczególnych usług wliczonych w opłatę stałą, za które pobierane są opłaty, Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną stanowiącą iloczyn 0,05% wartości wynagrodzenia określonego w §5 ust. 1 lit. c) oraz liczby ostatecznych beneficjentów projektu (użytkowników) pozbawionych dostępu do usług w danym dniu.
Pytanie 3:
Zamawiający zgodnie z projektem umowy zastrzega sobie 10 dni roboczych na sprawdzenie dostarczonych i zainstalowanych urządzeń komputerowych. Kto ma ponosić odpowiedzialność za powierzony sprzęt od momentu protokołu przekazania do beneficjenta ostatecznego a końcowym protokołem zatwierdzanym przez Zamawiającego ?
Nie ma fizycznej ani formalnej możliwości na zabezpieczenie sprzętu przed jego utratą od momentu przekazania go do beneficjenta końcowego do czasu sporządzenia końcowego protokołu zdawczo – odbiorczego. Czy Zamawiający uzna przyjęcie protokołów przekazania do beneficjentów ostatecznych, zatwierdzonych przez przedstawiciela Zamawiającego jako moment zdejmujący ciężar odpowiedzialności Wykonawcy w zakresie utraty lub fizycznego uszkodzenia przekazanego sprzętu? W umowie należałoby rozgraniczyć fakt protokołu przekazania przedmiotu zamówienia oraz fakt protokołu odbioru przedmiotu zamówienia.
Odpowiedź:
Odpowiedzialność za powierzony sprzęt ponosi beneficjent ostateczny na podstawie umowy użyczenia zawartej z Zamawiającym. Ponadto Zamawiający uzna przyjęcie protokołów przekazania do beneficjentów ostatecznych, zatwierdzonych przez przedstawiciela Zamawiającego jako moment zdejmujący ciężar odpowiedzialności Wykonawcy w zakresie utraty lub fizycznego uszkodzenia przekazanego sprzętu.
Pytanie 4:
Dotyczy par. 8 punkt 11 projektu umowy: Zamawiający wymaga wymiany urządzenia na nowe po dwóch naprawach serwisowych. Prosimy o doprecyzowanie tego punktu w następujących rozgraniczeniach: wymian urządzenia po dwóch naprawach serwisowych urządzenia z wyłączeniem sytuacji gdzie urządzenie zostało uszkodzone z winy użytkownika poprzez niewłaściwe użycie produktu, przeróbki, modyfikacje, uszkodzenia oraz inne nie związane z normalną eksploatacją urządzenia. W przypadku uszkodzenia peryferiów takich jak mysz, klawiatura wymiana dotyczyć będzie danego peryferiom? Czy w przypadku dwukrotnego uszkodzenia elementu składowego komputera (płyta główna, dysk twardy, zasilacz, napęd optyczny oraz pozostałe składniki komputera) gdzie naprawa zwykle polega na wymianie na nowy element, należy rozumieć konieczność wymiany całego urządzenia –komputera na nowe? Powyższa okoliczność ma znaczący wpływ na cenę natomiast z ekonomicznego punktu widzenia wymiana wadliwego podzespołu na nowy całkowicie rozwiązuje problem usterki. Prosimy o doprecyzowanie zapisów dotyczących warunków wymiany urządzeń po dwóch naprawach serwisowych.
Odpowiedź:
Zamawiający wyraża zgodę na doprecyzowanie zapisów umowy - par.8 ustęp 11 otrzymuje nowe brzmienie:
„11. W przypadku, gdy po 2 naprawach serwisowych nastąpi kolejne uszkodzenie tego samego Urządzenia (z wyłączeniem sytuacji, gdzie urządzenie zostało uszkodzone z winy użytkownika poprzez niewłaściwe użycie produktu, przeróbki, modyfikacje, uszkodzenia oraz inne nie związane z normalną eksploatacją urządzenia), zostanie ono wymienione na nowy egzemplarz o parametrach równoważnych, w terminie nie dłuższym niż 21 dni od dnia zgłoszenia wady tego Urządzenia po raz trzeci. W przypadku uszkodzenia peryferiów takich jak mysz, klawiatura wymiana dotyczyć będzie danego urządzenia peryferyjnego natomiast w przypadku naprawy elementu składowego komputera (płyta główna, dysk twardy, zasilacz, napęd optyczny oraz pozostałe składniki komputera) wymiana dotyczyć będzie wadliwego podzespołu.”.
Pytanie 5:
Jaki jest prawidłowy oczekiwany czas reakcji serwisu? W załączniku nr 7 specyfikacja techniczna określają Państwo ten czas na reakcję w następnym dniu roboczym. W załączniku nr 8 – projekt umowy określają Państwo następująco: Czas reakcji serwisowej Wykonawcy w przypadku wad ujawnionych w okresie gwarancyjnym wynosi 48 godzin od momentu otrzymania zawiadomienia od upoważnionej osoby ze strony Zamawiającego. Proszę określić w jakim czasie serwis ma przystąpić do działania od momentu otrzymania prawidłowego zgłoszenia od upoważnionej osoby ze strony Zamawiającego?
Odpowiedź:
Zgłoszenia awarii przyjmowane w dni robocze w godzinach 8:00 – 16:00, czas usunięcia usterki 48 godzin.
Pytanie 6:
W sytuacji stwierdzenia uszkodzenia urządzenia z powodu nieprawidłowej eksploatacji przez użytkowników lub z winy użytkownika kto ma ponosić koszty naprawy urządzenia?
Odpowiedź
Zamawiający wyjaśnia, że koszt naprawy urządzenia z powodu nieprawidłowej eksploatacji ponosi użytkownik (beneficjent ostateczny projektu)
Pytanie 7:
W przypadku uszkodzę drukarki spowodowanych niewłaściwych lub wadliwych materiałów eksploatacyjnych kto ma ponosić koszty naprawy urządzenia drukującego? W przypadku zużycia materiałów eksploatacyjnych takich jak bęben światłoczuły kto będzie pokrywał kaszty zakupu materiałów. Zużycie materiałów eksploatacyjnych nie jest uszkodzeniem urządzenia i nie może podlegać tym samym rygorom.
Odpowiedź:
Koszt naprawy urządzenia drukującego spowodowane niewłaściwą eksploatacją oraz zużycia materiałów eksploatacyjnych ponosi użytkownik.
Pytanie 8:
Czy w cenie serwisu i diagnostyki zestawów komputerowych Wykonawca ma również wziąć pod uwagę konieczność rozwiązywania problemów związanych z użytkowaniem systemu operacyjnego, oprogramowania zainstalowanego na komputerach?
Odpowiedź
Tak, tylko w zakresie określonym w załączniku nr 7 – Specyfikacja techniczna pkt 24
Pytanie 9:
Czy Zamawiający zamierza wprowadzić ograniczenia w zakresie możliwości dobrowolnej zmiany konfiguracji oprogramowania, systemu operacyjnego oraz ustawień sprzętowych komputera przez beneficjenta ostatecznego? Jeśli nie to czy Wykonawca może zabezpieczyć komputer oraz system operacyjny przed nieuprawnionymi modyfikacjami?
Odpowiedź
Zamawiający wyjaśnia, że wprowadził w/w ograniczenia do umowy użyczenia, którą podpisuje z beneficjentami ostatecznymi.
Pytanie 10:
Czy Zamawiający zamierza przeprowadzić szkolenia dla beneficjentów ostatecznych
w zakresie powierzonego sprzętu i oprogramowania w ramach niniejszego projektu?
Odpowiedź
Zamawiający przeprowadził szkolenia dla beneficjentów ostatecznych w zakresie obsługi powierzonego sprzętu i oprogramowania.
Pytanie 11:
Zamawiający wymaga zapewnienia możliwości przeniesienia usługi dostępu do Internetu w okresie trwania umowy. Prosimy o doprecyzowanie maksymalnego limitu usługi przeniesienia ponieważ ma to istotny wpływa na cenę wykonania usługi. Z naszych statystyk wynika, że w okresie 24 miesięcy wystarczy maksymalnie pula 15 usług zmiany lokalizacji beneficjenta ostatecznego.
Odpowiedź
Zamawiający doprecyzowuje specyfikację techniczną i wprowadza zapis. Zmiana lokalizacji dotyczyć będzie nie więcej niż 10 % użytkowników w trakcie realizacji projektu. Wykonawca dokona przeniesienia sprzętu, instalacji i uruchomienie stałego dostępu do Internetu w przypadku zmiany miejsca pobytu uczestnika projektu lub zmiany uczestnika projektu.
Pytanie 12:
Czy Zamawiający uzna za równoważne jeżeli wykonawca dostarczy oświadczenie producenta bez raportu badawczego akredytowanej jednostki?
Odpowiedź
Nie
Pytanie 13: Załącznik nr 1, tabela opłat
Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o modyfikację tabeli opłat, poprzez rozdzielenie opłat za zestawy komputerowe i usługi dostępu do Internetu. Dodatkowo wnosimy o rozdzielenia opłat usługi dostępu do Internetu na opłaty netto za 1 miesiąc i dalej za cały okres trwania umowy. Wykonawca argumentuje wniosek nie możliwością dokonania wyliczenia opłat za poszczególne składowe oferty oraz trudnościami z wystawieniem Faktury VAT po rozstrzygnięciu postępowania. Wnosimy o wyrażenie zgody.
Odpowiedź
Zamawiający nie wyraża zgody na zmiany. Załącznik nr 1 – formularz ofertowy nie zawiera tabeli opłat, a jedynie cenę jaką Wykonawca oferuje za wykonanie zamówienia w zakresie objętym Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia.
Pytanie 14:
Wykonawca wnosi o modyfikację wymogu świadczenia usługi dostępu do Internetu – jedynie poprzez radiowe pasmo. Wykonawca informuje, że ustawa z dnia 16 lipca 2004 r – „Prawo telekomunikacyjne” nie różnicuje technologii świadczenia usług telekomunikacyjnych, a jedynie gwarantuje odbiorcy końcowemu otrzymanie usługi o określonej jakości, a dostawcy usługi wyznacza określone obowiązki w razie niedotrzymania tej jakości. Z punktu widzenia odbiorcy końcowego nie ma, więc znaczenia, w jakiej technologii są dostarczane mu usługi. Wnosimy o modyfikację tego zapisu oraz wyrażenie zgody na dopuszczenie również możliwości świadczenia usług poprzez dostęp kablowy i sieć mobilną.
Odpowiedź
Zamawiający dopuszcza świadczenie usługi internetowej przy wykorzystaniu łącza przewodowego (kablowego) pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących ilości prędkości przesyłu danych (zał. 7 pkt. 23) „Prędkość łącza: Download – minimum 1024 kb/s, Upload – minimum 512 kb/s”.
Z uwagi na specyfikę mobilnego Internetu oraz ograniczeń mogących wpływać na jakość i gwarancje sygnału a tym samym na prędkość danych, zanik sygnału lub całkowity brak sygnału Zamawiający nie dopuszcza świadczenia usługi internetowej przy wykorzystaniu Internetu mobilnego.
Pytanie 15:
Wykonawca zwraca się, zatem z pytaniem, czy w razie wyboru oferty Wykonawcy prowadzącego działalność gospodarcza w formie spółki akcyjnej, część komparycyjna Umowy będzie obejmować wszelkie dane wymagane przez art. 374 § 1 ksh (a zatem także informacje o wysokości kapitału zakładowego i kapitału wpłaconego)?
Odpowiedź:
W razie wyboru oferty Wykonawcy prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki
akcyjnej, część komparycyjna Umowy będzie obejmować wszelkie dane wymagane przez art. 374 § 1 ksh.
Pytanie 16:
Wykonawca wnosi i wyjaśnienie czy Zamawiający w nawiązaniu do treści § 6 Umowy dopuszcza, by opłaty abonamentowe były płacone z góry?
Odpowiedź:
Miesięczna opłata abonamentowa będzie płacona po wykonaniu usług.
Pytanie 17:
Wykonawca mając na uwadze treść § 10 ust. 7 w związku z §5. Umowy prosi o potwierdzenie, że czy mając na uwadze powszechnie akceptowaną w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości zasadę neutralności VAT dla podatnika, że w ostatecznym rozrachunku podatek ten powinien obciążać odbiorcę towarów i usług, a nie Wykonawcę i w celu uniknięcia konieczności wprowadzenia zmian do treści umowy w przypadku zmiany stawki VAT, Zamawiający dopuszcza doprecyzowanie Umowy poprzez zamieszczenie ustępu o treści. „W razie zmiany wysokości obowiązujących stawek VAT dotyczących przedmiotu umowy w okresie obowiązywania niniejszej umowy Zamawiający będzie zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia uwzględniającego nową, aktualną wysokość stawek podatku VAT”.
Odpowiedź:
Zamawiający wyraża zgodę i modyfikuje treść § 10 ust. 1 pkt 7 Umowy poprzez dodanie zdania: „W razie zmiany wysokości obowiązujących stawek VAT dotyczących przedmiotu umowy w okresie obowiązywania niniejszej umowy Zamawiający będzie zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia uwzględniającego nową, aktualną wysokość stawek podatku VAT, przy złożeniu, że ceny jednostkowe neto pozostaną bez zmian .”.
Pytanie 18:
Zgodnie z treścią par. 6 ust 9 Umowy zapłata następować będzie w terminie 30 dni od dnia otrzymania faktury wraz z oświadczeniem podwykonawcy (…) Zauważyć należy, iż punku widzenia Wykonawcy jak i przepisów podatkowych takie określenie terminu płatności nie pozwala ustalić prawidłowej daty powstania obowiązku podatkowego, co w konsekwencji naraża Wykonawcę na sankcje skarbowe z tytułu nieterminowego odprowadzenia podatku VAT i podatku dochodowego od osób prawnych (art. 19 ust. 13 pkt 1 lit b. ustawy z dnia 05.04.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.) oraz art. 12 ust. 3 ust. 3a ustawy za dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z póź. zm)). Wskazujemy ponadto, że Zamawiającego jako podatnika VAT również dotyczą zapisy ustawy o podatku od towarów i usług tzn. zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt. 3 oraz art. 86 ust. 11 tej ustawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony powstaje w rozliczeniu za okres w którym przypada okres płatności lub w miesiącu następnym. W tym stanie rzeczy zauważyć należy, iż ukształtowanie warunków umowy naraża Wykonawcę na istotne niebezpieczeństwo błędnego określenia powyższych terminów, co w konsekwencji doprowadzić może do nieprawidłowego wyliczenia kwot należnych podatków. Podkreślić należy, iż jedynym rozwiązaniem takiej sytuacji może być wyłącznie uzależnienia terminu płatności od daty wystawienia faktury VAT ( z punktu widzenia Wykonawcy jest to data pewna), nie zaś od daty jej otrzymania przez Zamawiającego. W związku z powyższym zwracam się z pytaniem, czy Zamawiający dopuszcza możliwość modyfikacji treści Umowy w następujący sposób, że zapłata następować będzie w terminie 30 dni od daty wystawienia faktury VAT przez Wykonawcę, a Wykonawca zobowiązany jest doręczyć Zamawiającemu fakturę VAT wraz z oświadczeniem podwykonawcy (…) w terminie 7 dni od dnia jej wystawienia? Takie rozwiązanie pozwoli uniknąć Stroną ryzyka podatkowego wskazanego powyżej.
Odpowiedź:
Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację treść § 6 ust. 9 Umowy i nadaje mu brzmienie: „9. Zapłata za wykonanie przedmiotu umowy nastąpi w terminie 30 dni od daty prawidło i zgodnie z zapisami niniejszej umowy wystawionej faktury VAT. Wykonawca zobowiązany jest każdorazowo doręczać fakturę VAT w formie papierowej wraz z oświadczeniem podwykonawcy o dokonaniu rozliczeń z Wykonawcą (jeżeli podwykonawca występuje w zamówieniu) w terminie 7 dni od dnia jej wystawienia.”.
Pytanie 19:
Zgodnie z § 6 ust. 10 Umowy, za termin zapłaty wynagrodzenia należnego Wykonawcy uważa się dzień obciążenia rachunku Zamawiającego. Należy zwrócić uwagę, że postanowienie to w obecnym brzmieniu jest niezgodne z powszechną zasada oraz linią orzecznictwa Sądu Najwyższego (por uchwała SB z dn. 4 stycznia 1996 r. , sygnatura III CZP 164/94), w myśl, których za dzień spełnienia świadczenia pieniężnego w postaci bezgotówkowej uważa się dzień obciążenia rachunku bankowego wierzyciela (tu Wykonawcy), a nie dzień obciążenia rachunku bankowego dłużnika (tu Zamawiającego). W związku z powyższym Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o zmianę przedmiotowego postanowienia w taki sposób, aby za termin płatności wynagrodzenia Wykonawcy uznać dzień uznania rachunku bankowego Wykonawcy.
Odpowiedź:
Zamawiający wyraża zgodę i modyfikuje Wzór umowy (§6 ust. 10) w następujący sposób: „10. ZadatędokonaniapłatnościuważasiędzieńuznaniarachunkubankowegoWykonawcy.”.
Pytanie 20:
Czy Zamawiający dopuszcza skrócenie okresu gwarancji wskazanego w §8 ust, 3 Umowy z 36 miesięcy do 12 miesięcy?
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na skrócenie okresu gwarancji wskazanego w §8 ust, 3 Umowy z 36 miesięcy do 12 miesięcy.
Pytanie 21:
Czy Zamawiający dopuszcza zmniejszenie stawek kar umownych o ½?
Odpowiedź:
Zamawiający nie dopuszcza zmniejszenie wysokości kar umownych.
Pytanie 22:
Czy Zamawiający dopuszcza uzupełnienie postanowień §9 ust. 3-5 Umowy zgodnie, z którymi „Całkowita wysokość kar umownych za zdarzenia, które wystąpiły w danym miesiącu nie przekroczy sumy opłat należnych Wykonawcy za dany miesiąc”?
Odpowiedź:
Zamawiający nie dopuszcza uzupełnienie postanowień§ 9 ust.3-5 Umowy.
Pytanie 23:
Prosimy o potwierdzenie, że stosowanie przez Zamawiającego sankcji w postaci odstąpienia od umowy oraz kar umownych nie dotyczy sytuacji, w których ewentualne niedotrzymanie terminów lub kryteriów świadczenia usług wynika z okoliczności niezawinionych przez Wykonawcę (jak przykładowo: siła wyższa, przypadek, czy bezprawne działania osób trzecich). Pytanie to ma w swojej podstawie ugruntowaną linię orzeczniczą Sądu Najwyższego, w szczególności wyrażoną w wyroku SN z dnia 20 marca 1968 r. ( sygn. akt IICR 419/67) zgodnie z którym, jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie danego zobowiązania jest następstwem okoliczności, za które strona zobowiązana nie podnosi odpowiedzialności (art. 471 k.c.), kary umownej nie nalicza się.
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że stosowanie przewidzianych przez Zamawiającego sankcji
w postaci odstąpienia od umowy oraz kar umownych nie dotyczy sytuacji, w których ewentualne niedotrzymanie terminów lub kryteriów świadczenia usług wynika z okoliczności
niezawinionych przez Wykonawcę (jak przykładowo: siła wyższa, czy bezprawne działania osób trzecich).
Pytanie 24:
Czy Zamawiający dopuszcza modyfikację postanowień § 9 Umowy, tak by zawierała również treść „Całkowita suma kar umownych naliczonych Wykonawcy na podstawie umowy nie przekroczy 20% wartości łącznego wynagrodzenia brutto?
Odpowiedź:
Zamawiający nie zgadza się na taki zapis.
Pytanie 25:
W treści § 9 ust. 9 Umowy Zamawiający przewidział dla siebie prawo potrącenia kar umownych z należnego Wykonawcy wynagrodzenia (faktury). W związku z powyższym zauważyć należy, iż działanie Zamawiającego oparte na w/w prawie doprowadzić może nie tylko do poważnych nieporozumień pomiędzy stronami umowy, a także może wywrzeć negatywny skutek na przebieg realizacji zamówienia. Niejednokrotnie, bowiem zarówno sam fakt wystąpienia zdarzenia skutkującego powstaniem roszczenia o naliczanie kar umownych jak i ustalenie wysokości tych kar może być sporne. W takiej sytuacji niezbędne wydaje się podjęcie przez Strony umowy działań zmierzających nie tylko do ustalenia przesłanek skutkujących naliczeniem kar umownych, ale także czynników wpływających na ich wysokość. Niczym nieograniczone jednostronne prawo naliczenia kar umownych i potrącenia ich przez Zamawiającego z należnego Wykonawcy wynagrodzenia godzi nie tylko w interes Wykonawcy, ale także uniemożliwia mu podjęcie próby zbadania czy naliczona kara umowna potracona została naliczona prawidłowo i w odpowiedniej wysokości. Nadto, stwarzając możliwość pozbawienia Wykonawcy efektywnego wynagrodzenia za spełnione świadczenie bez żadnej kontroli czy to Wykonawcy czy sądu, może ono być uznane za nadużycie prawa skutkujące nieważnością tegoż postępowania na podstawie art. 58 § 2 k.c. w zw. z art. 139 ust. 1 pzp. W związku z powyższym, z uwagi na nierówne ukształtowanie praw stron umowy, prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający dopuszcza możliwość zmodyfikowania zapisów wzoru umowy poprzez dodanie w jej treści zapisu o konieczności uzgodnienia między stronami umowy potracenia kar umownych z należytego Wykonawcy wynagrodzenia (faktury)?
Odpowiedź:
Zmawiający nie wyraża zgody.
Pytanie 26:
Celem doprecyzowania zapisu w § 11 ust. 3 Umowy, Wykonawca zwraca się o dodanie na końcu tej klauzuli słów: „zgodnie z art. 145 ustawy prawo zamówień publicznych”.
Odpowiedź:
Zamawiający wyraża zgodę na dodanie takiego zapisu.
Pytanie 27:
W § 13 Umowy Zamawiający wprowadziła sformułowanie, że Wykonawca nie dokona przeniesienia wierzytelności przysługującej mu wobec Zamawiającego z tytułu realizacji niniejszej umowy bez uprzedniej pisemnej zgody Zamawiającego.” Postanowienie to narusza zasadę równowagi kontraktowej stron umowy w sprawie zamówienia publicznego. Skoro bowiem Zamawiający zastrzega, że Wykonawca nie może dokonywać cesji, - co jest sprzeczne z powszechnie przyjęta praktyką rynkową, stosownie, do której Wykonawcy mogą przekazywać przysługujące im wierzytelności podmiotom trzecim bez zgody dłużnika, to analogicznie postanowienia powinny być zastrzeżone na rzecz Wykonawcy.
Prosimy zatem o odpowiedź:
Czy Zamawiający zgadza się na wykreślenie § 13 Umowy? W przypadku odpowiedzi negatywnej, czy Zamawiający zgadza się na uzupełnienie § 13 umowy postanowieniem: „Powyższy zakaz nie obejmuje jednakże wymagalnych wierzytelności pieniężnych, przeterminowanych o nie mniej niż 60 dni”?
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody.
Pytanie 28:
Prosimy o informację czy Zamawiający zgadza się na zmianę treści par. 14 Umowy, tak by uzyskał on brzmienie: „W sprawach nie uregulowanych Umową zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r., Kodeks cywilny, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych, ustawy z dnia 16 lipca 2011 roku Prawo telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.), Regulamin i cennik Wykonawcy ze zmianami wynikającymi z Umowy”.
Odpowiedź:
Zmawiający nie wyraża zgody na zmianę treści par. 14 Umowy.
Pytanie29:
Czy Zamawiający zgadza się na wykreślenie § 11 ust. 4 Umowy?
Odpowiedź:
Zamawiający wyraża zgodę na wykreślenie § 11 ust. 4 Umowy
Pytanie 30:
Wykonawca wnosi o obniżenie minimalnego transferu do komputera download do 128 kbit/s, z dodatkowym zapisem, że w obszarze lepszych parametrów technicznych operator udostępni swoje wszystkie zasoby intenrtowe. Wg Wykonawcy takie rozwiązanie daje możliwość startu w postępowaniu przetargowym również operatorów mobilnych, a tym samym oferty będą bardziej konkurencyjne cenowo oraz możliwe do wdrożenia w podany, terminie. Ponadto pewnie większość użytkowników będzie korzystała z dużo większych prędkości niż określone obecnie. Prosimy więc o modyfikację SIWZ w taki sposób, aby nałożyć pewnie przyjęty limit transmisji danych w miesiącu na 1 abonament (np. 20 GB), gdzie po przekroczeniu tego limitu korzystanie będzie możliwe, ale ze zmniejszeniem transferu.
Odpowiedź
Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ
Pytanie 31:
W specyfikacji zestawów komputerowych Zamawiający specyfikuje karty PCI – Express low profile. Czy Zamawiający dopuści zestawy komputerowe posiadające karty high profile jako rozwiązanie alternatywne.
Odpowiedź
Zamawiający dopuszcza zestawy komputerowe posiadające karty high profile jako rozwiązanie alternatywne.
Niniejsze pismo jest integralną częścią SIWZ.
data wytworzenia: 2013-02-13
|
